法律依据
《中华人民共和国个人信息保护法》第六条【处理原则】
“处理个人信息应当具有明确、合理的目的，并应当与处理目的直接相关，采取对个人权益影响最小的方式。收集个人信息，应当限于实现处理目的的最小范围，不得过度收集个人信息。”
- 适用解释：该条文确立了个人信息处理的“最小必要原则”。停车场的核心目的是收费，实现这一目的通常无需用户关注公众号或提供手机号。强制关注公众号和收集手机号，很可能超出了实现收费目的的必要范围，涉嫌“过度收集”个人信息。
《中华人民共和国个人信息保护法》第十四条【同意原则】
“基于个人同意处理个人信息的，该同意应当由个人在充分知情的前提下自愿、明确作出。法律、行政法规规定处理个人信息应当取得个人单独同意或者书面同意的，从其规定。”
- 适用解释：该条文强调了处理个人信息的“自愿、知情、同意”原则。停车场通过强制关注公众号和提供手机号的方式，将消费者的同意与停车缴费这一基础服务捆绑，本质上剥夺了消费者的选择权，不符合“自愿、明确”的要求。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条【格式条款限制】
“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。”
- 适用解释：停车场通过扫码缴费的方式，将关注公众号、提供手机号等作为完成缴费的前提条件，实质上构成了“捆绑”或“强制交易”。这种通过技术手段强制消费者接受附加条件的行为，限制了消费者的自主选择权，加重了消费者的负担，属于对消费者不公平、不合理的条款。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条【公平交易原则】
“经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。”
- 适用解释：该条文确立了经营者的公平交易义务。强制关注公众号和提供手机号的行为，属于设定不公平、不合理的交易条件，违背了公平交易的基本原则，侵害了消费者的合法权益。
案件情况分析
- 行为的性质：停车场的行为是将扫码缴费这一支付方式，与关注公众号、提供手机号等个人信息处理行为捆绑。这并非单纯的支付行为，而是附加了个人信息处理的交易条件。
- 合规性判断：
- 目的关联性：停车缴费的核心目的仅是收费，无需收集手机号或强制关注公众号。该行为不符合“最小必要原则”。
- 自愿性：消费者如果不关注公众号或不提供手机号，可能无法完成缴费，被迫接受附加条件。这违背了“自愿、知情、同意”原则。
- 公平性：该行为限制了消费者的自主选择权，将个人信息处理与基础服务捆绑，加重了消费者的负担，属于不公平、不合理的交易条件。
- 结论：综合来看，停车场的这种做法很可能是不合规的。它涉嫌违反个人信息保护的“最小必要原则”和“自愿、知情、同意原则”，同时也构成了对消费者公平交易权的侵害。
结论与应对建议
结论：停车场强制关注公众号并要求提供手机号的扫码缴费做法，不符合现行法律法规的规定，涉嫌违法。
建议如下：
拒绝或投诉：您有权拒绝关注公众号或提供手机号。如果因此无法完成缴费，您可以向停车场管理方指出其行为的违法性，并要求其提供其他合规的缴费方式。
收集证据：保留好缴费过程中的截图、照片、录音录像等证据，特别是能证明“强制关注公众号”和“要求提供手机号”这一过程的证据。
行政举报：向停车场所在地的
市场监督管理部门（拨打12315热线）或
网信部门进行举报，举报其违反《消费者权益保护法》和《个人信息保护法》的行为。
行业自律：如果该停车场属于某个连锁品牌或大型商业体，可以向其上级管理单位或品牌总部投诉，要求其规范经营行为。
法律诉讼：如果因停车场的强制行为导致您无法正常缴费或造成其他损失，您可以考虑通过法律途径维护自身权益。
风险提示：请注意，在实践中，此类行为可能因具体场景、证据收集等因素而存在维权难度。但通过上述途径积极主张权利，有助于规范此类行为，保护更多消费者的合法权益。
